＜サイエンス・アイ＞ 「科学技術不信の深層」 安全軽視、ツケ噴出 点検と再評価、欠かせず 塩谷 喜雄（編集委員） 日本経済新聞（２０００年１月８日） ＞ 日本の社会に漂っているのは、「科学技術を実行する方法」への不信のよ ＞うな気がする。臨界という認識を持たないまま核物質を扱う組織が存在し、 ＞大量輸送機関の安全点検でも、手ぬかりを恥じる気配はない。「科学技術を実行する方法への不信」とはどんなものだろうか？ 「安全点検での手抜かりがあった大量輸送機関」とは、トンネルのコンクリート落下事故を繰り返したＪＲのことだろうか？ もう少し具体的に書いてもらいたい。
日本社会に漂っている科学技術への不信感は、「現代文明の屋台骨である科学技術そのものに対する拒否反応」ではない。科学技術を取り扱っている科学者、技術者と言われる者たちへの人間不信であろう。
＞ 安全対策を厳しくチェックする公的機関は、その役割を果たしていない。 ＞厳しいハードルを設定して、レベルの高い競争を促すべきところを、現状肯 ＞定や実態追認をただ続けてきた罪は重い。安全を担保する保守管理体制の整 ＞備や革新的な安全技術の開発について、長期的な視野に立った投資も怠って ＞きた。システムを作り上げるのが人間なら、それをチェックするのも人間だ。その人間の知識のなさや責任感の低さが事故を引き起こす。いくらルールを厳しくしても、事故の責任を犯罪者のように罪を課してみても、事故の起こる頻度はある程度少なくなろうが、大々的に減らすことはできない。ましてや、「安全を担保する保守管理体制の整備や革新的な安全技術の開発について、長期的な視野に立った投資も怠ってきた」といわれてみても、保守管理体制をどう整備すればいいの？ どういう安全技術を開発すればいいの？ と開き直って詰問する以外、返答のしようがない。
＞ 日本の技術は世界一という、根拠薄弱な安全神話に依拠して、具体的な安 ＞全対策に力を注がなかったツケが、今になって噴きだしてきたといえる。「具体的な安全対策に力を注がなかった」とは、何を根拠にいえるのだろうか？「日本の技術は世界一という、根拠薄弱な安全神話」を流布したのは、何処のどなたと認識されているのか？ そういう過去の経緯を明らかにしないで「科学技術不信の深層」など追求できるはずがない。
＞ 日常不断の点検が必要なのは、機械装置や制御システムだけではない。科 ＞学技術に関する事業や計画そのものについても、その必要性や路線の合理性 ＞について、常に評価・検証することが不可欠だ。「機械装置や制御システムの不断の点検」は安全性の確保が目的であり、「事業や計画の評価・検証」は必要性の確認が目的である。よって、両者は常にチェックする必要性は同じでも、安全性の確保と必要性の確認とを混同して論じることはできない。
＞ 原子力を例にとれば、一度決めた計画や路線は、なかなか変更されない。 ＞情勢の変化や新しい技術情報に対応して、計画の変更や撤退を柔軟に決めら ＞れる仕組みが必要だろう。計画や目標が独り歩きして、その実現のために、 ＞様々なつじつま合わせが行われるという、本末転倒は避けねばならない。計画通りに行かず、常に変更を余儀なくされているのは原子力開発プロジェクトではないか。つじつま合わせくらいで計画や目的が一人歩きして実現できるほど簡単ではない。「もんじゅ」しかり、「プルサーマル計画」しかり、「巻原発立地」しかりと、計画や路線を変更したケースの例を挙げれば切りがないことは、次のパラグラフでも明らかではないか。
＞ 使用済み燃料から取り出したプルトニウムを、軽水炉で燃やすプルサーマ ＞ルについて、関西電力は延期を決めた。英国の燃料製造元が検査で手抜きを ＞していたことが判明したからだ。次いで、そうしたトラブルはない東京電力 ＞も実施を延期した。１９９９年にスタートする計画だったプルサーマルは、 ＞原子力への逆風下で、１−２年は先送りされることになる。 ＞ 経済性も含めて、計画そのものの合理性を再評価する絶好の機会だといえ ＞るかもしれない。指摘されるまでもなく、ビッグプロジェクツは特に、常にその経済性や妥当性など繰り返し繰り返し再評価していかなければならない。
＞ 遺伝子組み換え食品では、膨大な情報のギャップが、消費者と開発者との ＞摩擦を大きくしている。消費者の反応には素朴な違和感に加え、明らかな理 ＞解不足があるのも確かだ。組み換え食品の安全性について、明確な言葉で説 ＞得する努力をすることが、この新しい技術が社会に定着する条件となるだろ ＞う。 ＞ 科学技術が抱えている安全神話や独善という弱点を克服するには、経済社 ＞会との風通しのいい対話が欠かせない。これは最後の部分だが、非常に不可解な論旨である。「新しい技術が社会に定着するには、明確な言葉で説得する努力が条件」としているが、マスコミに携わる方々こそ、その努力を最も払っていただかなければならない。もっとも、その新しい技術が社会に定着することを願っているかが大前提であることは言うまでもない。
「安全神話や独善」は、本来、科学技術が抱えているものではなく、不案内な周囲がそういう間違った評価を下してしまうものである。マスコミこそ、そういう間違った評価や報道には十分気を付けてもらいたい。また、「経済社会との風通しのいい対話」も、常にバイパス役を演じているマスコミの役割がここでも大と心得る。
「Ｇ研」代表
